Negative Angriffe gegen den Namen Marcos fördern Bongbong unausweichlich

 

 

Wie seine politischen Gegner und Kritiker habe auch ich mich gefragt, warum Ferdinand „Bongbong“ Marcos, Jr. als Präsidentschaftskandidat so beliebt ist und von einer großen Mehrheit der nationalen Wählerschaft bevorzugt wird.

Nach fast allen Maßstäben – Führungsqualitäten und Unterstützerbasis, Persönlichkeit und Charakter, politisches Programm, Leistungen und Erfahrungen sowie Meinungsumfragen – ist BBM der unangefochtene Favorit des Volkes.

Zum Leidwesen und zur Verzweiflung seiner politischen Konkurrenten – insbesondere der Vizepräsidentin Maria Leonor Robredo, des Bürgermeisters von Manila Francisco „Isko Moreno“ Domagoso, des Senators Panfilo Lacson und des Senators Roland de la Rosa – scheint die Negativkampagne, die verzweifelt versucht, einen weiteren Marcos am Einzug in Malacañang zu hindern, den unbeabsichtigten Effekt zu haben, dass BBM unvermeidlich wird.

Jede bisher durchgeführte Wahlumfrage hat BBM als den von den Wählern am meisten bevorzugten Kandidaten ausgewiesen. Die Wahlbeteiligung ist so überwältigend, dass der zweite Platz hinter ihm in den Präferenzumfragen von seinen unglücklichen Konkurrenten nun als Trostpflaster angesehen wird.

Man kann argumentieren, dass BBMs Popularität vor allem auf seine Persönlichkeit und seinen Charakter, seine Verdienste im öffentlichen Dienst und die anhaltende Anziehungskraft der Marke Marcos (dank seines Vaters und seiner Mutter) zurückzuführen ist. Jeder dieser Faktoren trägt zu seiner Attraktivität bei den Wählern bei.

Der größte Faktor dürfte jedoch die verzweifelte und negative Propaganda sein, die die politischen Rivalen mit zunehmender Dringlichkeit betreiben, um ihn zu kriegen, wie z. B. das Wiederaufwärmen der alten und entkräfteten Behauptung, er habe seinen Abschluss oder sein Diplom nicht an der Universität Oxford in England erworben.

Anstatt BBMs Kandidatur für die Präsidentschaft zum Scheitern zu bringen, könnten die negativen Angriffe zu seiner Attraktivität beitragen und wahrscheinlich die Wahlpräferenz vieler festigen. Negative Propaganda gegen BBM könnte sich als der größte Feind seiner Gegner erweisen.

Dick Morris, der renommierte politische Stratege und Wahlkampfberater (er war ein Schlüsselfaktor für Bill Clintons Wiederwahl trotz Monica Lewinsky), hat in seinem Buch The New Prince (Renaissance Books, Los Angeles, 1999) die Unzulänglichkeiten von Negativität als Wahlkampfstrategie diskutiert.

In einem Kapitel mit der Überschrift „Positives vor Negativem“ schrieb Morris Folgendes: „Die Wähler hassen negative Werbung. Sie haben sie schon immer gehasst, aber sie haben früher besser funktioniert als jede andere Art von Werbung…

Das Pendel hat zurückgeschwungen. Die Menschen sind von negativer Werbung abgestumpft. Die Wähler haben ein tiefes Misstrauen gegenüber negativen Medien entwickelt.

Diese Skepsis gegenüber negativen Botschaften ist zum Teil darauf zurückzuführen, dass wir kultivierter sind und mehr über die Persönlichkeit wissen. Die Menschen verstehen, dass ein Fleck in der Akte oder ein Makel im Charakter eines Politikers nicht unbedingt eine Disqualifikation darstellt, die alle anderen Aspekte der Persönlichkeit eines Kandidaten beeinträchtigt.

Noch wichtiger ist Morris‘ Warnung: „Wenn Negativschlagzeilen nicht funktionieren, haben sie ein wachsendes Potenzial, sich gegen ihren Befürworter zu wenden. Wenn ein negativer Angriff fehlschlägt, gefährdet sein Sponsor seine eigene Glaubwürdigkeit.

Morris‘ wichtigster Rat an die Kandidaten ist wahrscheinlich dieser: „Wahlkämpfe beginnen mit konkurrierenden Botschaften. Der Schlüssel zum Sieg liegt darin, eine positive Botschaft zu formulieren, die die Botschaft des Gegners übertrifft. Die Unfähigkeit, diesen einfachen Punkt zu verstehen, ist die Ursache für mehr Verluste in der Politik als jeder andere Faktor.

Weder ein finanzieller Vorteil, noch eine bessere Negativkampagne, noch eine bessere Organisation vor Ort sind so wichtig wie die richtige positive Botschaft zu Beginn eines Rennens.

Wenn der eine den anderen mit seiner positiven Botschaft übertrumpft, den anderen ins Negative zwingt und dann den negativen Angriff zunichte macht, ist der Sieg unvermeidlich“.

Der Marcos-Mythos

Es gibt eine Lehre aus der erfolglosen Kampagne der Aquinos, der Gelben und der Liberalen Partei gegen den gestürzten Präsidenten Ferdinand Marcos und seine Familie seit dem EDSA-Putsch von 1986. Obwohl die Gelben 35 Jahre lang Marcos und seine Familie bei ihren Landsleuten dämonisiert und ihre bevorzugte Geschichte des Landes geschrieben haben, ist es ihnen nie gelungen, den Marcos die Zuneigung und Unterstützung ihrer Landsleute zu entziehen.

Selbst als sie Imelda Marcos in New York City wegen Korruption vor Gericht stellten und eine Flugzeugladung mit Dokumenten dorthin flogen, gelang es ihnen nicht, Imelda zu demütigen.

Bei der Anklage wegen gestohlenen oder geplünderten Vermögens fiel der Fall auseinander, als der Richter fragte, woher oder von wem Marcos all das Geld gestohlen habe. Die philippinischen Beamten konnten ihm keine Antwort geben.

Als die Vermutung geäußert wurde, dass die Beute wahrscheinlich aus den japanischen Reparationszahlungen an das Land oder aus der US-Wirtschaftshilfe wegen der Militärstützpunkte stammte, gab die japanische Regierung eine Erklärung ab, wonach kein Teil der Reparationsgelder an Präsident Marcos verloren gegangen sei; und die US-Regierung erklärte in ähnlicher Weise, dass kein Teil der US-Wirtschaftshilfe veruntreut worden sei oder unauffindbar sei.

Marcos-Kritiker konnten auch den Vorwurf massiver Militär- und Menschenrechtsverletzungen während des Kriegsrechts nicht beweisen.

Die Behauptung erwies sich als schwach, wenn man bedenkt, dass der kommunistische Aufstand durch die Verhängung des Kriegsrechts gestoppt wurde und die meisten der damaligen Spitzenführer der CPP-NPA verhaftet werden konnten.

Die philippinische Bevölkerung wurde nie nach ihren eigenen Gefühlen und Einstellungen zum Kriegsrecht und der Marcos-Regierung befragt. Die US-Medien und das amerikanische Volk wurden nicht über die gesamte Bilanz der Marcos-Regierung informiert. Die meisten begnügten sich mit der Illusion, dass ein böses Regime durch ein heiliges Regime gestürzt worden sei.

In drei aufeinanderfolgenden philippinischen Regierungen verfolgten die Gelben Kräfte die Marcos-Regierung über die Presidential Commission on Good Government (PCGG), reichten einen Fall nach dem anderen ein und scheiterten immer wieder an einer Verurteilung.

Während sich dieses Gerichtsdrama unter den aufeinanderfolgenden gelben Regierungen abspielte, erwiesen sich die Liberalen als inkompetent und ahnungslos in Bezug auf die Aufgabe, die Nation zu führen und die Regierungsgeschäfte zu verwalten.

Nun, da wir uns den nationalen Wahlen im Mai 2022 nähern, will die LP-Standartenträgerin nicht mehr die Farbe Gelb verwenden; Vizepräsidentin Robredo bevorzugt Rosa. Und sie hat die Zahl der Mitglieder der Liberalen Partei auf dem Ticket, das sie im Wahlkampf anführen wird, ausdrücklich begrenzt.

Viele der führenden Köpfe des gelben und des liberalen Regimes sind inzwischen abgewandert.

Die Liberalen sind im 18. Kongress auf wenige Posten reduziert.

Die Marcos-Familie hingegen hat ein Comeback auf der politischen Bühne des Landes geschafft.

Bei den Wahlen im Mai 2022 kandidiert Ferdinand Marcos jr. als Präsident der Philippinen.

Nach den Umfragen und dem Tempo, in dem sich die Kräfte auf dem gesamten Archipel organisieren, ist Marcos heute in der Lage, eine Koalition von Kräften und Parteien zu bilden, die sich um fast alle angebotenen Posten bewerben wird.

Wenn BBM weise ist, wird er sich bemühen, eine Koalition zu schmieden, die den gesamten Archipel widerspiegelt und ein Mosaik oder einen Wandteppich aus Farben und Kulturen in unserem abwechslungsreichen und vielfältigen Land darstellt. Dann werden alle unsere Völker und Gemeinschaften Gehör finden und als eine Nation unter einer Regierung vereint sein.

 

Quelle: Von Yen Makabenta  in The Manila Times