Willkommen bei PHILIPPINEN MAGAZIN   Click to listen highlighted text! Willkommen bei PHILIPPINEN MAGAZIN

Die Bestrafung der Unschuldigen

 

Es muß ein Gesetz erlassen werden, das die Strafen für Unternehmensverstöße auf diejenigen beschränkt, die nachweislich an der Tat beteiligt waren, und auf diejenigen, die als Eigentümer und Manager für Entscheidungen verantwortlich sind, die sich auf die Verstöße auswirken. Dies soll den Staat jedoch nicht daran hindern, den Betrieb einzustellen, wenn dessen Fortführung dem öffentlichen Interesse schaden würde, jedoch mit dem Vorbehalt, dass auch die Rechte der Unschuldigen geschützt werden sollten.

Der Grund dafür, dass ich dies sage, ist mein ernsthaftes Unbehagen und meine grundsätzliche Ablehnung der Art und Weise, in der das Berjaya Hotel von der Stadtverwaltung von Makati kurzerhand geschlossen wurde, nur weil einige seiner Mitarbeiter es jemandem ermöglicht hatten, die von der Inter-Agency Task Force for the Management of Emerging Infectious Diseases (IATF-EID) erlassenen Quarantänevorschriften zu verletzen. Dies geschah ohne Rücksicht auf das betroffene Hotelpersonal, von dem viele wahrscheinlich nichts von dem Verstoß wussten oder nichts damit zu tun hatten. Es handelt sich um Menschen mit Familien, die durch die Schließung ihres Arbeitsplatzes ihre Lebensgrundlage verlieren, und zwar nicht wegen des Verlusts von Kunden, sondern aufgrund einer staatlichen Maßnahme, die ohne ein ordnungsgemäßes Verfahren erfolgte, was offenkundig ungerecht ist.

Es ist leicht, den Hotelbesitzern die Schuld zu geben, und es gibt nichts in diesem Artikel, was irgendjemanden aus der Hotelleitung oder den Angestellten tolerieren würde, der wissentlich an der Eskapade seiner Kundin beteiligt war, als sie gegen die Quarantänevorschriften verstieß. Aber die Grundlage der Bürgerrechte besagt, dass man nur für Handlungen bestraft werden kann, die man wissentlich begangen hat, und nur nach Feststellung der Schuld, nach einer sorgfältigen Untersuchung, bei der jedem ein ordnungsgemäßes Verfahren zugestanden wurde.

Es hätte eine Untersuchung eingeleitet werden müssen, um die Schuldigen zu ermitteln und sie entsprechend der Schwere ihres Vergehens zu bestrafen. Es wäre sogar gerechtfertigt, die präventive Suspendierung derjenigen anzuordnen, gegen die ermittelt wird, bis ihre Namen reingewaschen sind.

Was jedoch nicht hätte getan werden dürfen, war die Schließung des Hotels und die Verweigerung der wirtschaftlichen Sicherheit der übrigen Angestellten. Schließlich handelt es sich um ein Hotel, das eine öffentliche Dienstleistung erbringt, deren Fortführung in keiner Weise das öffentliche Interesse oder die Sicherheit gefährdet. Tatsächlich diente das Hotel trotz des Wegfalls der Quarantänesicherheit bis zu seiner Schließung weiterhin als Quarantäneeinrichtung, mit aktuellen und potenziellen Kunden.

Anders wäre es gewesen, wenn die Einrichtung ein Ort gewesen wäre, an dem Aktivitäten wie illegales Glücksspiel, Prostitution oder Menschenhandel stattfinden. Und es ist kein Problem, wenn die Einrichtung giftige Stoffe und Schadstoffe ausstößt und damit gegen das Umweltgesetzbuch verstößt. Es wäre gerechtfertigt gewesen, ihre Schließung anzuordnen.

Aber diese Bedingungen sind im Fall des Berjaya Hotels in keiner Weise gegeben.

Man stelle sich vor, die Commission on Higher Education (CHEd) würde die Schließung einer ganzen Universität anordnen, nur weil eines ihrer Fakultätsmitglieder ein Sexualstraftäter ist, der Studenten belästigt. Wir können darüber nachdenken, wie ungerecht es ist, die Schließung eines Fast-Food-Ladens anzuordnen, nur weil einer seiner Mitarbeiter unhöflich zu einem Kunden war, oder die Schließung eines ganzen Krankenhauses, nur weil eine seiner Krankenschwestern in den illegalen Verkauf verschreibungspflichtiger Medikamente verwickelt ist.

Der rechtliche Schutz von Arbeitern und Angestellten in Unternehmen muss gestärkt werden, indem die Befugnisse der Behörden auf nationaler und lokaler Ebene, Betriebe zu suspendieren oder zu schließen, reguliert und eingeschränkt werden. Das öffentliche Interesse darf nicht zu Lasten der Rechte unschuldiger Arbeiter und Angestellter gehen. So dürfen Schließungen und Aussetzungen nur dann angeordnet werden, wenn nachgewiesen werden kann, dass die Fortführung des Betriebs einer Einrichtung eine anhaltende Bedrohung des öffentlichen Interesses darstellt, für die es keine andere Abhilfe gibt als die Anordnung der Einstellung des Betriebs, wobei die Beweislast beim Staat liegt. Dies gilt unbeschadet der Möglichkeit des Staates, die präventive Suspendierung bestimmter Personen anzuordnen, die an einer angegriffenen Tätigkeit oder Handlung der Einrichtung beteiligt sind, bis die Ermittlungen und die endgültige Feststellung der Verantwortung und Schuld abgeschlossen sind.

Das Gesetz muss auch vorsehen, dass selbst in Situationen, in denen eine Schließung gerechtfertigt wäre, die Rechte von Arbeitern und Angestellten, die in keiner Weise schuldig sind und keine direkte Beteiligung oder Verantwortung an den Entscheidungen und Handlungen haben, die zu dem Verstoß geführt haben, geschützt werden sollten. Die Unternehmen müssen verpflichtet werden, Mittel für diese Möglichkeit bereitzustellen, oder es müssen Beschäftigungsversicherungssysteme institutionalisiert werden, um sicherzustellen, dass Arbeiter und Angestellte einen angemessenen Schutz erhalten, wenn die Regierung die Schließung oder Aussetzung ihres Arbeitsplatzes anordnet.

Jeder Angestellte oder Arbeiter, der von einer Schließung oder Aussetzung betroffen ist, kann eine Verwaltungsklage nicht nur gegen das Unternehmen, sondern auch gegen die staatliche Stelle oder Behörde einreichen, um Abhilfe zu schaffen, einschließlich der Gewährung von Entschädigungen und Leistungen. In diesen Fällen geht es nicht in erster Linie darum, ob die Schließungsanordnung rechtmäßig ist, sondern darum, ob der betroffene Arbeitnehmer eine Entschädigung verdient, weil er unschuldig und nicht schuldhaft an der Handlung beteiligt war, die zur Schließungsanordnung geführt hat. Es sind die Unternehmen und Betriebe, die gegen die Regierungsstelle oder Behörde wegen der Rechtmäßigkeit der Anordnung klagen werden.

Es ist leicht, sich in der Wut des Augenblicks zu verlieren und in einer reflexartigen Reaktion die Schließung fehlerhafter Einrichtungen anzuordnen, um eine Öffentlichkeit zu besänftigen, die nach Blut schreit und fordert, dass Köpfe rollen, oder in diesem Fall, dass Türen mit Vorhängeschlössern verschlossen werden. Rechtsstaatliche Regierungen sind jedoch nicht dazu da, die Gier nach Blut zu befriedigen oder Vergeltung zu üben, sondern die Interessen aller zu schützen. Die Unschuldsvermutung, die Gesetzmäßigkeit und das Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren dürfen nicht einfach geopfert werden, um politische Punkte zu gewinnen, beliebt zu sein und den Lärm in den sozialen Medien zu unterdrücken. Wir sind eine Regierung der Gesetze, und wir sollten vom Recht der Vernunft regiert werden, nicht von der Macht der Vergeltung.

 

Quelle: Manila Times

Click to listen highlighted text!