Oberste Richterin Sereno, die PCGG und die abgewiesenen Verfahren gegen die Erben von Präsident Marcos

Es gibt hier so viele unbeantwortete WARUMS

 

Am 8. Februar 2012 hat der Oberste Gerichtshof die Klagen gegen die Erben und angeheiratete Verwandte des verstorbenen Präsidenten Ferdinand Marcos wegen mangelnder Beweise abgewiesen und die Präsidialkommission für gute Regierungsführung (PCGG) und das Büro des Generalstaatsanwalts (OSG) wegen Pfusch an der Arbeit verurteilt.

Die abgewiesenen Fälle betrafen die angebliche Anhäufung von unrechtmäßigem Vermögen in Höhe von 200 Mrd. Peso und den Erwerb der Mediennetzwerke IBC-13, BBC-2 und RPN-9, die angebliche Verwendung von De Soleil Apparel für Dollarsalze und den angeblichen Erwerb und Betrieb des Busunternehmens Pantranco North Express Inc.

Die von der damaligen stellvertretenden Richterin Maria Lourdes Sereno verfasste Entscheidung vom 8. Februar 2012 wurde der Presse nicht zugänglich gemacht. Sereno wurde sechs Monate später, am 12. August 2012, zur Obersten Richterin ernannt.

Die Richter der Zweiten Division Arturo Brion, Martin Villarama Jr., Jose Portugal Perez und Bienvenido Reyes stimmten mit Serenos Feststellung überein, dass die Staatsanwälte die „Best-Evidence-Regel“ nicht beachtet hatten, und stellten damit das vom PCGG und OSG in den Fällen angewandte Verfahren in Frage.

Die Entscheidung lautete:

„Trotz der umfangreichen Ressourcen der Regierung haben sich die Mitglieder der Staatsanwaltschaft nicht einmal die Mühe gemacht, irgendeinen Grund für ihr Versäumnis zu nennen, die Originaldokumente oder die Zeugen vorzulegen, um die Behauptungen der Regierung zu stützen. Noch schlimmer war die Vorlage einer Fotokopie der stenografischen Niederschrift des PCGG-Verfahrens als Beweismittel anstelle des Originals oder einer beglaubigten Kopie des Originals, über die die Staatsanwaltschaft selbst hätte verfügen müssen. Diese Art der Rechtspraxis verdient die Rüge dieses Gerichts. In Anbetracht der besonderen Umstände dieses Falles sehen wir uns gezwungen, auf diesen offensichtlich schwerwiegenden Verstoß gegen eine grundlegende Rechtsregel aufmerksam zu machen.“

Die Kinder des ehemaligen Präsidenten – Imee Marcos-Manotoc, Ferdinand Marcos Jr. und Irene Marcos-Araneta – wurden zwar als Zwangserben angeklagt, ihre Beteiligung an den Fällen wurde jedoch nie nachgewiesen.

Der Oberste Gerichtshof sagte:

„Tatsächlich wurden sie von keinem der präsentierten Zeugen erwähnt. Auch die schriftlichen Beweise wiesen nicht auf eine besondere Beteiligung der Marcos-Kinder hin.“

Das Gericht wies auch die Klage gegen Irenes Ehemann, den Geschäftsmann Gregorio Araneta III, aus Mangel an Beweisen ab.

In der Entscheidung heißt es:

„In der Angelegenheit der Eheleute Irene Marcos und Gregorio Araneta III stellte das Gericht in ähnlicher Weise fest, dass es keine Zeugenaussagen oder Dokumente gab, die die Behauptungen des Antragstellers gegen das Paar stützten.

Auch hier versäumte es der Petent, die Originaldokumente vorzulegen, die angeblich die Anschuldigungen gegen sie stützten. Stattdessen legte sie lediglich Fotokopien von Dokumenten vor, die beweisen sollten, wie die Marcos die Potencianos als Attrappen für den Erwerb und den Betrieb des Busunternehmens Pantranco benutzten.“

Der Oberste Gerichtshof sagte auch, dass Imelda Romualdez Marcos und Ferdinand Jr. als Testamentsvollstrecker und Angeklagte in dem Fall geschützt werden und ein ordnungsgemäßes Verfahren erhalten sollten.

Die beiden sollten nicht ihres Rechts beraubt werden, den gesamten vom ehemaligen Präsidenten hinterlassenen Besitz zu schützen und zu verteidigen, es sei denn, sie verzichten zugunsten des Staates auf dieses Recht, so das Gericht:

„Da der anhängige Fall vor der Sandiganbayan den Tod von Ferdinand E. Marcos überdauert, ist es zwingend erforderlich, dass der Nachlass ordnungsgemäß vertreten wird. Der Zweck dieser Vorschrift ist der Schutz des Rechts auf ein ordnungsgemäßes Verfahren für alle Prozessparteien, die durch den Tod des Verstorbenen betroffen sein könnten. Der verstorbene Prozessbeteiligte selbst ist geschützt, da er durch den ordnungsgemäß bestellten gesetzlichen Vertreter seines Nachlasses weiterhin ordnungsgemäß im Prozess vertreten ist. In diesem Sinne nehmen wir das Verlassenschaftsverfahren bezüglich des Testaments von Ferdinand E. Marcos gerichtlich zur Kenntnis. In der Rechtssache Republik der Philippinen gegen Marcos II bestätigten wir die Erteilung von Testamentsvollstreckerbriefen in solidum an Ferdinand R. Marcos, Jr. und Imelda Romualdez Marcos als Testamentsvollstrecker des letzten Willens des verstorbenen Ferdinand E. Marcos“.

„Solange die Testamentsvollstrecker des Marcos-Nachlasses oder die Erben nicht bereit sind, zugunsten des Staates auf ihr Recht zu verzichten, den Nachlass oder die in ihrem Besitz, ihrer Kontrolle oder ihrem Eigentum befindlichen unrechtmäßig erworbenen Güter zu verteidigen oder zu schützen, können sie nicht als Beklagte in dem vor der Sandiganbayan anhängigen Zivilverfahren fallen gelassen werden.“

Der Oberste Gerichtshof bestätigte die Entscheidung der Sandiganbayan vom 5. Dezember 2005, in der die Kinder des verstorbenen Präsidenten als rechtmäßige Angeklagte in dem Fall anerkannt wurden.

Der Oberste Gerichtshof forderte Malacanang außerdem auf, das Verfahren zu untersuchen, mit dem die Staatsanwaltschaft den Fall bearbeitet hat:

„Eine Kopie dieser Entscheidung soll dem Präsidialamt zugestellt werden, damit es die Umstände dieses Falles untersuchen und gegebenenfalls die Verantwortung der Anwälte des Büros des Generalstaatsanwalts und der Präsidialkommission für gute Regierungsführung für die Art und Weise, wie dieser Fall in der Sandiganbayan behandelt wurde, feststellen kann.

 

Quellen: SC spricht FM-Erben von unrechtmäßigen Anschuldigungen frei, Manila Standard Headline News, Manila Standard, 31. März 2014, Manila Standard